WHY WORLD PRESS PHOTO, is Wrong! PDF
Written by Pedro Meyer   

 

World Press Photo has just disqualified Stepan Rudik from receiving the 3erd. prize story award in Sports Features.

 

© Stepan Rudik

 

Their argument goes that "after careful consultation with the jury, [it has] determined that it was necessary to disqualify Stepan Rudik, due to violation of the rules of the WPP contest". The photographer had removed a foot of one of it's subjects from a photo.

 

The photographer has explained that his motives behind the manipulation. "The Photograph submitted to the contest is a crop, and the retouched detail is the foot of a man which appears on the original photograph, but who is not a subject of the image submitted to the contest. There is no significant alteration nor has there been the removal of important information."

 

We fully support Stepan Rudik, and consider that the stance by World Press Photo, is yet one more instance of a jury not understanding the meaning of photography.

 

Let me reiterate for all those who have not given this subject too much thought. Photography by it's very nature is manipulation. Look at the contradictions, of this jury. That someone submits a crop of an image, seems to be quite acceptable. To remove a foot that is not part of the story, is worthy of being burned in a pire of ignominy. "How dare the photographer, have removed a foot", while cropping a picture was not an issue.

 

Apparently we still have a long way ahead of us, in teaching all these juries and organizations around press photography, that their moralistic stance, is tantamount to the Spanish inquisition, searching for sins that did not exist.

 

© Stepan Rudik

We at ZoneZero, stand fully behind Stepan Rudik.

Pedro Meyer

 

 

Comments (48)
  • GABRIEL  - siglo 21
    HABIA UNA VEZ...UN FOTOGRAFO EDITOR DEL PERIODICO SIGLO XXI; AQUI EN GUADALAJARA...FUE AL PARTIDO DE FUTBOL DE CHIVAS VS AMERICA...SU ESTRATEGIA FUE ESTACIONARSE EN UNA DE LAS PORTERIAS CON SU CAMARA...TOMO FOTOS DEL PARTIDO Y PRINCIPALMENTE DE ALGUN GOL QUE TODOS BUSCABAMOS....ANOTARON ESE GOL...TODOS DISPARAMOS...ALGUNOS FELICES Y OTROS NO TANTO POR HABER CAPTURADO ESA GRAN FOTO PARA PORTADA....NUESTRO AMIGO...AL LLEGAR AL PERIODICO ..REVELAR Y COMPROBAR SU IMAGEN DEL GOL...NO FUE TAN FELIZ...PERO SU MANERA DE RESOLVERLO...FUE: ESCANEO UN BALON Y SE LO PEGO DONDE SE SUPONE DEBE DE ESTAR....PONER O QUITAR...ES FOTOGRAFICO..???...ES ETICO....ES FOTO DE PORTADA...ES FOTO DE CONCURSO...ES FOTO A ESTE NIVEL...????
  • Carlos Licón  - Pictorialismo vs Purismo: la eterna controversia!!
    Respetuosamente, señores, pareciera que no hemos aprendido nada!! ¿Quién puso las reglas en un principio? ¿Por qué las seguimos? ¿Quién se beneficia de que sigamos haciéndolo? ¿De que debates y posibles reflexiones nos privamos al seguir atascados en estas cuestiones añejas y anacrónicas?
  • Luis Gamero Aranda  - De acuerdo con Worl Press
    Don Pedro, esta vez esta Ud. equivocado. Sobran los comentarios.
  • nina doran
    i agree with the premise.. crop or remove the unimportant.. same as cropping virtually... But i got to say the original image is in no way similar to the actual image submitted.. so far in context as to what was presented and what was actually shot... that bothers me more
  • Pedro Genaro Rodríguez  - En desacuerdo con su desacuerdo
    Yo nunca he tenido problemas con el uso de las herramientas de edición para mejorar una imagen, pero hay dos cosas que seguro primaron para la eliminación de esta foto...no se trataba de una foto esencialmente artística, sino que está en un concurso de Fotoperiodismo. Eso de entrada es vital...si se elimina un pie en una foto, porque no compone bien, por el hecho de que no es información significativa, igualmente pudiéramos incluir un misil cerca del edificio de la sección de intereses de EEUU en La Habana...eso es información significativa...probablemente sí, pero el punto es que no debe ser el fotoperiodista quien tome la decisión de quitar o poner, sino que debe captar la realidad absoluta que se ve en su momento. Con apenas esperar medio segundo ya ese pie no hubiese estado ahí, o tal vez angulando un poco la cámara. También hay mérito para los fotógrafos que componen en el momento de hacer la toma.

    Las reglas en este tipo de concurso son claras, y si ya se le permitió recortar la imagen, me parece un exceso además permitirle sacar el pie. Artísticamente puede ser una imagen interesantísima pero premiarla en ESTE tipo de concurso ya es otra cosa. Como Jurados, ser permisivo con esto no hubiera significado ser justo o solidario con Rudik, sino ser totalmente injusto con el resto de los participantes.
  • Francisco Cubas  - Fotografía o Photoshop
    Estoy en completo desacuerdo con la defensa de un fotógrafo tan mediocre.

    Más que una cuestión moral, es una cuestión de profesionalismo. Sí, toda foto es una interpretación. Nuestro encuadre, punto de vista, enfoque y exposición determinan cómo mostramos un aspecto de la realidad a los demás. Pero esa interpretación, en un periodista, debe limitarse a la cámara.

    Don Pedro compara al fotoperiodista con el reportero, que puede tachar y cambiar palabras. Sí, el fotógrafo también puede borrar fotos, pero no inventar lo que no tomó, así como el reportero no debe poner en boca de un personaje palabras que no dijo. Sí, una entrevista dura horas y sólo se publica un extracto (por eso algunos personajes exigen que sus entrevistas sean publicadas en el formato pregunta-respuesta), pero también en un evento o reportaje el fotógrafo tomo muchas imágenes, de entre las cuales hace su selección. Ahí está el espacio para la edición y la interpretación, al escoger sus tomas. Ahí tiene toda la libertad necesaria para decir lo que quiere.

    A menos que sea un mal fotoperiodista. Entonces recurrirá al Photoshop para buscar lo que no pudo hacer con su cámara. Eso ya no es hacer fotografía, sino pintura con medios digitales. Si aceptamos que eso pase como el reporte gráfico de los hechos, llegaremos a lo que propone Joan Foncuberta: ¿para qué tomar nuevas fotos cuando ya hay tantas? sólo es necesario buscarlas, editarlas y retocarlas para decir lo que uno quiere.

    ¿Para qué ir a tomar fotos de los deportistas? Busquemos en la web, pintémoslas en Photoshop y hagamos nuestro reportaje sin salir de casa. Total, no existen la Realidad ni la Verdad, todo es ficción, no?

    Filosóficamente, no existen la Verdad ni la Realidad, pero en la vida práctica, no metafísica, todos requerimos de verdades y realidades, así sean transitorias, para sobrevivir. Esas pobres y pequeñas verdades, frágiles y humildemente humanas, son las que nos proporciona el fotoperiodismo responsable.
  • Sebastian Fund  - DOCUMENTO FOTOGRAFICO????
    Es curioso pero comprensible que aun mucha gente crea en la objetividad fotografica y en su caracter de documento.Toda imagen fotografica es en si una manipulacion, muchos fotografos "ingenuos" sobre todo los de prensa creen que manipular es modificar algo en lo real...o despues alterar de algun modo la imagen a posteriori.De que manera se alteran las relaciones que existen en la realidad al producir una imagen, (cosa inevitable) puede conocerse y utilizarse o ser ingenuo y por desconocimiento creer que uno al fotografiar no manipula.Siempre hay manipulacion en una toma fotografica... excluyendo logicamente aquellas de caracter cientifico.
    Una imagen fotgrafica es un collage tecnico.En la imagen la apariencia de elementos de la realidad (transformados ahora en simbolos) se presentan en tamaños y relaciones entre si diferentes a las que existian en la realidad.
    Esa es precisamente la manipulacion.
    Hoy por hoy a partir de la imagen digital y los programas de manipulacion como Photoshop...permite grados de alteracion
    insospechados y me atreveria a decir practicamente imposibles de detectar...

    Max Fund,exfotoperiodista,teorico sobre la imagen y tecnico en Photoshop.
  • Luis gutierrez
    es el world presa photo el certamen mas importante
    y aun adonde coló esa pobre fotografía
    que acartaron en descalificar
    esta totalmente fuera De fotoperiodismo
  • juan manuel  - concurso de world press photo
    Para mi, esta re - fumado por eso estan en Holanda o son demasiados exigentes o ha recibido un monton justo a esta persona que estaba de mal humor, lo mando a la mierda. Me gusta mucho pero pusiste el titulo y pense que es de boxeo pero vi la foto retratado por otro lado en una cancha de rugby ??? y abrazos. No protestes y no critiques demasiado. Ten corazon, pasion y contencion!!!
  • JESUS FERNANDEZ  - ZAPATERO A SUS ZAPATOS
    EL FOTOPERIODISMO NO ESCAPA DEL ARTE, NO PODEMOS NEGAR QUE MUCHAS IMAGENES USADAS PARA UN REPORTAJE VIENEN CARGADAS DE ESTÈTICA Y ARTE TRASPASANDO LA CRUDEZA,TRAGEDIA O ALEGRIA QUE CONTIENEN.PERO EN ESENCIA LA FOTOGRAFIA DE PRENSA ES UN DOCUMENTO QUE DEBE SER PRESENTADO SIN ALTERACION DE NINGUNA CLASE, LO MAS PURA QUE LA CONCIENCIA Y LA TECNICA LO PERMITAN PARA SER PRESENTADAS AL PUBLICO. TENEMOS QUE ESTAR MUY CLAROS QUE LA FOTOGRAFIA ARTISTICA , COMERCIAL, PUBLICITARIA ETC NO SON LA ESENCIA DEL FOTOPERIODISMO
  • Luis Gutierrez  - trampa?
    Aqui tenemos una mega manipulación de una imagen por demas ordinaria que estubo a punto de ganar un prestigiado premio de la fotografía, En donde queda el trabajo extraordinario y maravilloso de grandes fotógrafos de haber ganado la foto en cuestion?.
    Estoy completamente deacuerdo el la descalificacion de Stepan Rudik.
  • César Javier Reynada  - Definitivo.
    Cuando ha sido la fotografia un retrato fiel de la realidad?

    Que define a lo real?

    Si no esta en ti, no existe...

    Si es que yo no lo veo acaso no existira?

    La fotografia es mas bien, una estampa ludica y selectiva del quehacer y el gusto -criterio- personal de quien la toma... es un cut and paste simplificado de un detalle, un simbolo, una idea un pensamiento o una accion; Desede el principio, el objetivo de una camara esta limitado a un criterio de seleccion, es pues una diseccion de la realidad. Cual es entonces el verdadero criterio ante la situacion? Acaso el problema estribaria entre lo que aquellos mentados señores del jurado calificarian como una "alteracion" dela imagen... -seguro tan virgen como esta era- o simplemente un pretexto para descalificar el criterio del fotografo.

    Aun quedan ciertas debidas interrogantes...

    Pero para acotar, no sera simplemente el caso de un aferramiento hacia lo que se considera puro, casto e intachable, (aun hay muchos viejos aferrados a lo que en su momento fue la fotografia analoga)aun cuando sea una simple cuestion de logica pura, el entender que una fotografia, desde el meomento de ser cuadrada, o rectangular es tan solo un simple recorte de nuestra, la tuya, la de ellos "REALIDAD"

    César Javier Reynada

  • L. L.  - Seriously, be better than this situation!
    Get over it! Read the Judging material and the distance World Press is from the Judges. Now look at what happened.

    I came across them years ago and saw the flaws in what is actually just a money making company. Ethics is skimpy. There is no real clarity [transparency] for all evolved.

    They want to show boat these fotos around the planet fine, but let them also use examples [this one perhaps] about the "Truths} in press foto work.

    Remember, many so called famous foto press types have never ever provided proofs of their work. Lost, before and after frames, getting credit for another’s work, assuming it must be 'his' because he is so well known. This never kept the awards away from their doors. No questions were ever asked or answers suggested. It is too easy today to skimp on that now.

    The word "Creativity" opens the door to more of that crap that hides the truth(s).

    Start your own awards activity. Get the ethics strait. Watch who your sponsors are and why they want to be there. ASK if they will contribute to an "ANNONYMOUS" fund to support your efforts.

    It's really a 'Dog Show'. There are too many variables and follies of the human kind at play.

    Strict and Fair.... never really.... but do your own awards programme.... do not fight it.... be batter than this.

    I'm not in charge... so this had to happen! And another essay is not going to cure this situation.

    Seriously, be better than this situation!

    Best regards!

    L. L.
  • Ronald Margolis  - reality-manipulation
    all photography involves manipulation, each one of us see reality differently. The manipulation begins with the onr taking the picture, the lens, the picture capture medium,
    the picture itself. Is the reality of the photographer and the viewer the same?
  • Carlos
    La fotografia digital carece de credibilidad, yo, desde hace ya tiempo no creo en lo que veo, y la prueba esta en la foto original que nos ocupa (Muy ordinaria), y la manipulacion total a la que ha sido sometida en "photochange", hubiera sido una verguenza que partiendo de una foto tan ordinaria, le hubieran dado el primer premio a este señor, (Aparte las reglas del concurso). Y asi vamos, de mal en peor, lo demas es filosofia patatera.
  • Carlos
    La fotografia digital carece de credibilidad, yo, desde hace ya tiempo no creo en lo que veo, y la prueba esta en la foto original que nos ocupa (Muy ordinaria), y la manipulacion total a la que ha sido sometida en "photochange", hubiera sido una verguenza que partiendo de una foto tan ordinaria, le hubieran dado el primer premio a este señor, (Aparte las reglas del concurso). Y asi vamos, de mal en peor, lo demas es filosofia patatera
  • Anonymous  - WPP right and not

    Pour moi le jury de WP est souverain, si l’on dit « pas de retouche », il faut s’en tenir à cela.
    Recadrage et retouche modifient l’original.
    Le but n’est pas de conserver la réalité mais de ne pas modifier une photo originale.
    La réalité n’est jamais sur une photo, une photo nous parle de ce qu’a voulu dire le photoreporter c’est tout.
    Dans le cas qui nous occupe, le noir et blanc rend le pied incompréhensible, on dirait que le joueur a 6 doigts … Peut être ne fallait-il pas changer la couleur.
    Le recadrage rend l’environnement inaccessible et donc change le sens de la photo. Nous sortons du cadre du concours dans ce cas, me semble-t-il.

    For me the jury of WP is sovereign, if they say "no touch", stick to it. Cropping and editing modify the original. The goal is not to keep the reality but do not change an original photo. The reality is never on a photo, a photo tells us what meant the photo reporter when taking it.
    In the case at bar, the black and white makes the foot incomprehensible, It seems that the player has 6 fingers... May be only should he not change the colour.
    Cropping renders environment inaccessible and therefore changes the meaning of the photo. It seems to me we leave the scope of the contest in this case.


  • irene sanchis  - re: ¿Fotografía como documento?
    Desde sus inicios, ha sido cuestionada la capacidad documental de la fotografía por un motivo u otro. Unos a favor y otros en contra desde los argumentos más extremos.
    Cierto que se explotó esa capacidad atribuida por la ciencia, la policía, la prensa, de modo que, para la mayoría, la fotografía constituye un documento que da cuenta de un hecho que no puede ser alterado en la imagen tomada, sin alterar la realidad.
    Bien se ve, sólo con mirar un poco más profundo, que la realidad es muy otra y que la imagen sólo muestra lo que muestra. Si no va acompañada de un texto, pocas veces, podríamos apreciar ese carácter "documental", del que no carece pero que no se cifra precisamente en "el revelado intocable del negativo" Todos los negativos fueron siempre interpretados en el laboratorio analógico...
    En este caso parece ridículo que se admita el reencuadre y no la eliminación de un pie que a todas luces desmerece la composición.
    Cada cual decide a qué juega. En este caso, la imagen de que se parte es tan insustancial que se podría pensar que el fotógrafo retó al jurado a reflexionar sobre este apasionante tema.
    El Jurado del World Press Photo se mete en un callejón sin salida que seguramente ayudará, con las críticas recibidas, a cambiar las normas del Concurso.
  • Pablo Franceschi  - World Press Photo el futuro de la fotografía.
    No se trata de discutir el hecho de que si WPP dispone bien "las reglas del juego" o no... Se trata de defender el medio, la fotografía. Pensemos en que el medio en si es una manipulación de la "realidad" de todos modos, y lo más rico de este tipo de concursos es ver las diferentes perspectivas que tienen los diferentes fotografos alrededor del mundo. Desacreditar a Stepan me parece más bien un paso hacia atrás.
  • Stephen  - WPP Right
    Not only the removal of the foot but desaturation and a film grain mask also which is obviously not in the original
  • Norman Shapiro
    One more thing-Here is what World Press says about themselves-
    Welcome to World Press Photo

    Our mission is to encourage high professional standards in photojournalism and to promote a free and unrestricted exchange of information.
  • pedro meyer  - sobre manipulaciones
    I appreciate your reasons, however I respectfully disagree with the underlining argument. The definition of manipulation can't be the sole province of the newspaper or magazine. I as a member of the general public, also have something to say about this. And in that capacity I would say that the newspapers or magazines who so think, as you suggest ( and I know there are many), are only fooling themselves. By definition a photograph is already a product of manipulation. Thus you can't be a little bit pregnant, as the saying goes. If you photograph, you manipulate. That simple.

    The publications tend to uphold these myths against the manipulation of the photograph, in order to stop the erosion in the credibility of the photograph and thus their publications.
    Instead of a more enlightened approach to photography they have built moats around their failed editorial projects. This is one of them, and world press are just spokespeople for their side of the story.

    Fortunately if you make a survey amongst the general public, you would find that almost no one these days, has any trust in the photograph, because it is a photograph. And that is a very healthy state of affairs.

    An intelligent approach would be, to let anyone do anything to a photograph, much the same way as a writer can erase and twist his words any which way, as long as what comes out of that effort is a "representation" that is trustworthy. You don't go and tell a reporter that they can't erase the words they typed once they are typed, or written out by hand.

    Have you ever observed how long interviews go, and then what is actually published? would you say, that there isn't a direct parallel to a photographer editing his images?

    Norman, as a photojournalist you would do yourself a world of good if you actually looked at these issues more in depth, rather than accept blindly what a moribund industry is spewing out as the gospel. For the most part, they are agonizing, and will only be able to survive by adopting a totally new way of thinking.



  • Norman Shapiro
    Pedro, there are many types of photography. Newspapers, at least the one I work for, strive to give a balanced and honest report. As far as photography goes at my paper we follow the standard in our profession of not altering any photo beyond what we could do in a traditional wet darkroom on a very basic level.
    I think you are confusing photojournalism with other types of photography that do not have the same self imposed rules.
    I agree, in a fine art way, that removing the foot works. But not as a published photo in a newspaper or news magazine.
  • Norman Shapiro  - Press Photos vs Fine Art Photographs
    I am a working photojournalist. A cardinal rule, and automatic firing offense, is to manipulate a photograph in a way that goes beyond basic darkroom work (cropping, color correction, and toning). Once a newspaper or magazine allows more to be done to a photograph it must be noted in the caption or byline and then usually called an illustration. Since the World Press Photo is about photojournalism I believe they were correct in tossing out this photograph.
  • pedro meyer  - traducción al ingles del comentario de Pedro Meyer
    After reading some of the statements that have been made here, I think it is pertinent to make some clarifications on this subject matter.

    We don't think that what is in play here if a jury has the right to establish some rules or laws, o if a participant has the obligation to follow these if he submits his or her work. This is not an issue about legality on either side.

    If a law is wrong, that does not mean we should not question it, just because it is a law. On the contrary, if a jury establishes rules that are misguided and inadequate, it's our obligation to debate the basis for these rules. Maybe in doing so, we make it possible that any future contest have better rules, which are in keeping with all that we know today about photography.

    At the bottom of all this is a discussion on what we perceive as the "reality" that is represented in a photograph.

    To maintain alive, as some do here,the myth of a photograph as a truthful representation of reality, falls in the realm of philosophical thinking.

    Up to now, I have never found that a photograph is truthful representation of reality, but rather an interpretation of that reality, and as such the difference is huge, not only in legal terms but also in moral ones.
  • pedro meyer  - sobre manipulaciones
    Al leer muchas de las reflexiones que aquí se han vertido, me parece oportuno hacer algunas aclaraciones sobre el tema.

    En juego no esta si un jurado tiene derecho de establecer unas reglas o no, y de que si un participante debe o no atenerse a tales reglas. No es un asunto de legalidades, de uno u otro lado.

    El asunto es que si una ley esta mal, no por ser una ley, no se debe o puede cuestionar. Todo lo contrario, creo que si un jurado establece unas bases que están equivocadas a nuestro parecer, tenemos la obligación de generar un debate en torno a tales criterios. Tal ves para este concurso ya no hay nada que hacer, pero ciertamente para cualquier concurso futuro, quien sea que lo organice, tendrá cuidado en fijar reglas que son coherentes con la realidad de la fotografía contemporánea.

    La discusion sobre "la realidad" que queda registrada en una fotografía es en el fondo lo que lleva a tener estas discusiones.

    Mantener, como algunos aquí lo sugieren, viva esa mitología moralista sobre la fotografía como un documento fehaciente que refleja la realidad, cae en el terreno de la filosofía. De que entendemos por "realidad".

    Hasta ahora nunca he encontrado que la fotografía es un testimonio fehaciente de la realidad, sino una "interpretación" de esa realidad. La diferencia ya en términos legales, ya no digamos morales, es enorme.

  • Pepe
    ¿Qué tiene que ver la moral en este asunto? Las bases lo dejan muy claro: no se admiten clonaciones. Y PUNTO.
  • Diego Gullco  - Otro comentario
    Si bien un Jurado y un concurso tienen sus reglas y la que no les gusten, mejor no concurse, en este caso hay algo que resulta muy ambiguo y poco claro:

    La foto original poco y nada tiene que ver con la presentada. Si al jurado esto no le molesta (el cambio de color, el reencuadre, el aumento de granulosidad, etc) no parece muy coherente que se ponga a reclamar por alguito que fue borrado del conjunto.
    LA verdad entre tantas modificaciones ni se llega a notar el motivo de la defenstracion. Pero no nos olvidemos que la decision de un Jurado es la decision de ESE jurado, y con otros encargados el resultado seguramente sería distinto. En todo caso, ni el original ni lo presentado me parecen excepcionales...
  • Dinko Eichin  - Que es la realidad
    Creo que a la mayoria de los reporteros les cuesta asimilar que no trabajan con la realidad misma, solo con la interpretación de esta.

    Lo objetivo, lo real, es la manzana en el arbol. Lo subjetivo y por tanto manipulado, es como el reportero fotografía esa manzana. O es que acaso de todos los que postean aca, se repetirian la foto una y otra vez.

    Ninguno de los que saco premio en el WP retrato la realidad, solo retrato lo que alcanza a percibir de ella. Y lo que percibe esta condicionado por lo que siente, sabe y piensa. Posiciones politicas, aprendizajes de vida, creencias religiosas y un largo etcétera de alternativas que condicionan nuestra visión. ¿O será que todos los reporteros desconectan el cerebro al momento de sacar una foto?

    SOLO SOMOS CAPACES DE PERCIBIR UNA REALIDAD RELATIVA, QUE ES UN INFIMO PORCENTAJE DE LA REALIDAD ABSOLUTA QUE NOS RODEA. DEJEMONOS DE MENTIRAS Y DIGAMOS LAS COSAS POR SU NOMBRE, LA FOTOGRAFÍA ES Y SERA SIEMPRE UNA MANIPULACIÓN, POR MUY POSITIVA O NEGATIVA QUE ESTA SEA.
  • Robert Adams  - Fundamentalism meets the photo image
    It would seem reasonable, based on a number of the earlier comments, that a "no" enhansments rule be instituted. No cropping, no dodging, no burning, no modifications to developement, nothing. This would create a level playing field where the protographer could minimize any post exposure influence on the image.

    Let us bring some reason to this argument. If the very small portion of the foot had been let in the cropped photo, it would have had no! relevence to the photo created, and therefore would have served absolutely no purpose.

  • Katie K.  - In the interest of sounding more literate
    ITS is possessive. "...its very nature" is how it should go.

    It's is the contraction for "it is."

    I agree with your stance as stated, by the way!
  • Luis Gabriel  - Definir manipulación...
    Considero que reencuadrar una imagen en la etapa de postproducción o cambiarla de color a blanco y negro es tan igual a una "manipulación" como lo es eliminar elementos que no transmiten información alguna a la imagen en sí (como en el presente caso: el segmento de pie); más en este caso que estamos en un concurso donde únicamente participan fotoperiodistas, de quienes tengo entendido deben procurar reflejar gráficamente las situaciones que presencian en el momento que éstas ocurren y desde la perspectiva que, en su convicción, opinión, recursos, técnica y pericia, le permitan transmitir el hecho fotografiado.
    De allí que acompaño la opinión del jurado del concurso del WPP, sin compartir el pobre y poco sustancioso criterio que argumentaron.
    Sin embargo, considero muy criticable la decisión por cuanto no hay un criterio específico que defina lo que se entiende por manipulación, dejando esta apreciación al "prudente criterio del jurado".
    Pienso que este incidente, permite crear la necesidad para reflexionar y definir qué puede considerarse por "manipulación de una foto", tema que sería mucho más interesante, productivo y positivo (ya que el reencuadre o croping de la gráfica original de Rudik me parece verdaderamente exgerada -casi abusiva-).
  • Carl  - Manipulation for press is wrong
    If World Press Photo let this photographer slide with his minor manipulation it would make it more difficult for the jury to set a standard. Does anyone remember what happened in National Geographic?
    This simple rule was set to prevent photographers from being allowed to manipulate, not crop, but remove or alter information in an image. Although in this case the photographer removed an element for aesthetic reasons, not effecting the story, letting this slide would only cause problems in the future when another photographer removes an important element to sway a story.

    I think this article backing the photographer is rubbish and does not have any valid points. We need to discuss the bigger picture here not just this one minor case. How would WPP reputation effected by letting this photographer in the contest? How would this alter how others view the images in the exhibition if images were allowed to be mainpulated? All WPP is trying to do is keep the trust in their organization. Good for them for setting the example.
  • Anonymous  - World Press Photo is right
    WPP has clearly indicated - NO manipulated photos. They are seeking the shooting of good photos (in-camera), not the production of one after-the-fact.

    That means the photographer could have noticed the foot in the way and waited a moment till the person walked by or changed his position/angle of view so it wasn't visible in the shot.
  • Paulo Alegria  - WORLD PRESS PHOTO, is wright!
    WORLD PRESS PHOTO, is OBVIOUSLY wright!
    it's good to know that some contests still preserves and understands the true concept of photography. I really hope that WPP never changes that, for the good of photography.

    anyway, the original photo is really week, and that cropped and discolored thing, it's just pathetic, so... who cares :)
  • Paulo VidalesS  - Sobre el Concurso World Press Photo
    El concurso World Press Photo, esta dirigido únicamente a fotoperiodistas profesionales, no es un concurso de fotografía artística.
    El jurado de WPP esta capacitado en lo que son las reglas del fotoperiodismo. La mayoría de los fotoperiodistas entendemos claramente el porqué de esta descalificación. Hay concursos para todo, este es sólo para reporteros gráficos. Al ver las 2 imágenes nos queda muy claro el porqué de la descalificación. A propósito aprovecho este espacio para felicitar a nuestro colega Carlos Cazalis, quién ganó en este certamen el primer lugar en reportaje de Temas Contemporáneos en la Edición del 2009. Es el resultado de muchos años de trabajo como reportero gráfico.
  • VickyLey  - Correcto, ¡¡sólo para fotoperiodistas profesionale
    ¡Es muy cierto!, el concurso es sin duda alguna para fotoperiodistas que llevan años en ello y una de las éticas del fotoperiodismo es no alterar la imagen puesto que esto podría alterar los hechos, ¿o ya vivo en otra historia?; considero que esto no es un asunto de convencionalismos es un asunto de veracidad, ese es el fin del fotoperiodismo y la ética profesional del fotoperiodista debería ser esa finalidad, ¿o esa veracidad de la imagen debería cambiar por el hecho del contexto tecnológico digital? o ¿ser aceptado porque iría de acuerdo a ese contexto tecnológico digital de fácil alteración?mmmm.

  • Alex R  - Manipulación?
    Hola,
    creo que deberíamos de comenzar por definir lo que se le llama manipulación, ya que ésta está presente desde los inicios mismos de la fotografía al igual que en la pintura, en el caso de la foto de Rudik, a mi entender, no es la fotografía original, es un recorte de una fotografía, es decir, una foto de otra foto.
    Sabemos que los concursos tienen sus reglas y las personas que juzgan los trabajos tienen sus criterios, y vamos, son inapelables, ahora bien, en el trabajo de Rudik, no respeta las reglas, primero por ser un recorte, segundo, el cambio de color a byn, tercero, cambia el significado de la foto original.
    El fondo del tema, no creo que sea el pie que se dice borro, creo que el significado de la foto misma cambió totalmente, la historia que se quiso contar cambia radicalmente al hacer el recorte.
    Estoy de acuerdo con el jurado de wp.
    Saludos
  • pedro meyer  - sobre manipulaciones
    Hiram,

    Fotografiar "La Realidad", es una tarea imposible. Nadie puede captar LA realidad en una fotografía, en todo caso, seria apenas una rebanada de esa realidad. Eso es lo que ocurre con los encuadres que hace cualquier fotógrafo.

    Ahora bien, un re encuadre, es por extensión solo una variante mas de esos encuadres que hace un fotógrafo. En ningun caso se trata de LA realidad.

    Entonces, cuando alguien borra electrónicamente algo de una imagen, habría que preguntarse si en realidad no se esta haciendo lo mismo que el fotografo venia haciendo desde el principio de la fotografia, y es moviendo ya sea los sujetos a fotografiar, o cambiando el angulo del encuadre desde donde se parte.

    Lo interesante, es que hoy se generan tantos problemas como podemos ver en este y otros concursos, en donde se enarbolan toda suerte de banderas moralistas, en aras de la honradez en el fotoperiodismo, cuando en realidad, la manipulación es parte de la fotografia desde sus inicios.

    Si alguien movió un pie, borrandolo de la foto, o pidiendo al sujeto que se moviera, quisiera yo saber en que radica la diferencia.
  • andré paiva  - hmmmm
    Me parece que no se trata de discutir manipulación, retoque y otros. Y si és una cuestion de seguir las bases del concurso. Seguro és que la própria deliberación del jurados está equivocada, o están seguiendo las reglas [que no he leído] pero se están preocupados con un pié y descartam todo el recorte de la imagen y además del cambio a blanco y negro... hmmm que raro, que raro.
    Tenemos que tener en cuenta las reglas del concurso, si se puede cambiar la imagem, pues bien, si no, no, muy simple.
    Estoy de acuerdo com Pedro Meyer... y a proposito, la foto original és muy mal compuesta y pobre... horrible!
  • Romulo Lujan  - Objetividad versus manipulación
    Todo reportero gr... Ver másáfico tiene una misión: capturar la escena tal cual sin recurrir al fotoshop para "arreglar" su argumento visual. Es el buen registro lo que perdura en el recuerdo del lector.
    En cambio si el reportero pretende ser "creativo" es probable que acuda a la producción de una foto y se preocupe de reunir los elementos para componer su foto.
    Ahí está la diferencia. El típico registro fotográfico sin tocar ni alterar nada en la escena versus la creación o manipulación de los elementos a fotografiar. Esto también incluye el "retoque" digital.
    Las bases del WPP premian a los verdaderos registradores siempre atentos y oportunos de la noticia gráfica. Mis saludos a los jurados de esta última versión del WPP
  • Romulo Lujan  - Objetividad versus manipulación
    Todo reportero gr... Ver másáfico tiene una misión: capturar la escena tal cual sin recurrir al retoque digital para "arreglar" su argumento visual. Es el buen registro lo que perdura en el recuerdo del lector.
    En cambio si el reportero pretende ser "creativo" es probable que acuda a la producción de una foto y se preocupe de reunir los elementos para componer su foto.
    Ahí está la diferencia. El típico registro fotográfico sin tocar ni alterar nada en la escena versus la creación o manipulación de los elementos a fotografiar. Esto también incluye el "retoque" digital.
    Las bases del WPP premian a los verdaderos registradores siempre atentos y oportunos de la noticia gráfica. Mis saludos a los jurados de esta última versión del WPP
  • Carlos Cazalis  - Comentario
    Quisiera agregar que lo primero que se comenta aquí es la cuestión de la manipulación y la realidad de una imagen.

    Empezemos por aclarar que la realidad no existe, pero que sin embargo la fotografía ha servido en sus principios como una servicio de redacción de la realidad. La manipulación ocurre si, cuando se encuadra por ejemplo esto y aquello no. Sin embargo existen principios éticos y morales que el fotoperiodismo no solo exemplifica pero que deben ser parte de lo que enseñamos para ser un periodista ya sea de la imagen o no.

    El jurado, es juez y procede a dar un veredicto en base a lo que se les presenta. Juzga y tiene sus reglas y punto, uno concursa o no. Rudik rompió las reglas y eso no se puede discutir.

    El cuestionamiento de esto nos empuja a nosotros mismos a querer manipular no solo otra foto y otra y otra y así progresivamente volver a cuestionarnos con cada una hasta que punto es aceptable pero también estamos queriendo manipular los concursos y sus jurados. En si todo el sistema de base que determina quien es digno de reconocimiento en esta efímera profesión.

    No debemos olvidar que hay muchisima gente que hace sus foto en busca del reconocimiento solo de este jurado para engrandecerse, progresar o ser algo en el mundo del fotoperiodismo o el bien titulado world press. Aquellos se olvidan que el fotoperiodismo y la foto son un servicio de información al publico.

    La foto de Rudik bueno o mala, mal editada o no, mal hecha o no, a color o blanco y negro no es ni la foto que el hizo, ni tampoco toda la información que el hizo. Es un fragmento y otro encuadre. Que el jurado no cuestione esto como dice Meyer es importantísimo. Siento que es importante considerar esto para una futura generación que podría aprender mucho de la importancia de ser claro en lo que uno quiere y con un compromiso de esforzarse para llegar a ello desde que empezamos a encuadrar y no en base a las herramientas que quizá podamos utilizar después, para alterar lo que uno hizo.

    En esta profesión quizá la realidad debería ser lo que queremos mostrar y para ello debemos aprender a hacerlo y no a cambiarlo cuando uno se da cuenta que no lo consiguió.
  • roberto guerrero  - La manipulacion, error de fotografos
    Que es la fotografia?, es el proceso de capturar imagenes,...no de manipular iamgenes.
    Es un principio muy basico que debe aprender cualquier fotografo, al manipular una fotografia sed cambia la realidad del INSTANTE DECISIVO, y marca la diferencia entre dos fotos similarea y la credibilidad de un medio de comunicacion o un profesional de la camara,...podriamoa hablar y discutir mucho sobre el tema y estoy seguro que no nos pondremos de acuerdo, por lo tanto apoyo la desicion del jurado del WPP,que diria Leonardo Da Vinci si te agregaramos o le quitaramos algo a la Monalisa
  • Jesus Lopez Gorosave
    Creo que el jurado de World press photo esta equivocado.
    La foto debe ser válida y premiada.
    Ahora solo falta que digan que originalmente era de color y la manipuló a blanco y negro.
  • Luis Gutierrez
    de hecho asi fue
  • Luis Eduardo  - De acuerdo
    No soy fotografo, perdonen que me meta; pero desde que encuadramos una imagen y eliminamos el resto (y de paso ¡congelamos el tiempo!) ¿acaso no estamos manipulando la realidad ya?
    La relacion del disparo que hace posible la captura de la imagen con los sentidos humanos es muy linda como metafora, pero nunca en mi vida he sido capaz de capturar el 100% de los detalles en mi mente, la imagen fotografica si (pues su espiritu es basicamente: "más alla de la realidad."). Estoy de acuerdo con la defensa del articulo.
  • Hiram  - Concurso equivocado
    Pero, no se supone que World Press Photo premia a quienes retratan la realidad? Y en este sentido, si yo reencuadro una fotografía, sólo estoy aislando mi atención a un punto, como lo harían mis sentidos, pero si yo aparte a ese nuevo encuadre le quito información, la imagen deja de ser real, se convierte en una manipulación de esta, aunque la foto sea muy buena narrativa y expresivamente hablando, no está retratando la realidad, sino que se queda sólo en una alegoría de ésta...

    Entonces, no es que me quiera poner de abogado del diablo, pero las reglas de World Press Photo son muy claras, y todos los que participaron se adaptaron a ellas, pueden llamar moralistas u ortodoxos a los jurados de WPP, pero entonces lo que se está peleando, es parte de otro concurso, donde la foto manipulada se vea desde otra perspectiva, donde la documentación histórica de la realidad no sea un punto clave para el concurso.
Only registered users can write comments!
  Payday Loans In Ohio. What can cause long-term use of Viagra? In the network and other sources of information, there is no reliable data on the long-term use of Viagra and its negative effects on the body.
Share This
|
More